故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
温子仁不拍恐怖片了，乔丹皮尔的种族隐喻却玩起了超级英雄式的灵异戏码。黑人对白左的仇恨和守护意识，被受难的同胞亡灵继承，从地狱的业火中苏醒化身为“黄蜂侠”…
精致的室内装饰但没好好地利用这些空间优势，整体给我的感觉就是有足够的资金，但导演水平有限。
很久没看过这么烂的片子了，可以说是烂片典中典。故事没逻辑，到底想表达啥？好歹也是《逃出绝命镇》的编剧啊，是喝醉了写的本子？男主全身蜂窝洞洞给我整得密恐了……女黑人一直在给自己没能力的男黑人老公出钱出力……讨论黑人被白人压迫，归根到底还是男人对女人的压迫。这个道理，有些女黑人都想不清楚……
不过也理解为什么这电影评分这么低，可能因为大家都觉得自己是人上人吧
好恶心的片子。又一出黑人朋友的“总有刁民想害朕”的苦痛哀怨，通过恐怖片的设定，来干不可言说的其他目的。乔丹皮尔该挨揍了，总是拿着自己的那点机灵来煽风点火，借着当前的政治局势为自己搂好处。一旦风向变了，挨打是必然的！
拍得还挺用心，厕所里镜像那个镜头特别好。就是主旨太特么直白了
美学满分的恐怖片，有好几个画面都感觉在看MV，请把它当剧情片来看。plus男主也很帅。但整个剧情我看的有点懵，我这听力无法完全理解全部剧情。
怎么回事，恐怖片这么中间还要夹杂一段说教，然后又忽然开始乱杀起来，感觉像看了几部片子
竟然是克里夫巴克的作品，但拍的很一般啊。既不让人回味，也没有什么悬念
秉持一贯“往惊悚/恐怖片皮里塞社会族群片”的套路，黑人艺术工作者夫妇无意中触碰到世代集体创伤记忆加口口相传复仇故事交织成的幽灵，男人因艺术沉浸、前辈强行灌顶和身世命定而成为新一任幽灵，女人则在警察滥暴夺爱后协助男人完成最后转化并发出宣言。皮尔讽刺黑人文艺工作者居于承载着血泪史的土地、不自觉成为士绅化的受益者而漠视在地生命史（蜕变前的主角黑人夫妇），沉迷于按白人意志量产艺术装置和表演而不去亲身体验拥抱艺术宣言背后的苦痛（高高在上的纽约黑人女策展人），而张扬哪怕以和肉身溃烂为代价也要拥抱血腥与武力。从Get Out的智慧反击逃离宰制，到Us的集体身份翻转和暴力，再到糖人的有意识拥抱暗黑史和延续造神，事实上可视为对宣扬暴力同态复仇的三部曲。全片最精彩桥段：白人作大死、黑人逃过一劫、亚裔跑路！
又是对着镜子召唤 啥啥都是镜子的锅 对着镜子骂街能出来啥？
蜜蜂嗡鸣做群魔，镜中开膛找不同，高级公寓磨烂脸，寄生巢人生锯手……-为何总是折腾黑人政治正确的题材你们不累吗？-那为何历史和现实要强行塞给我们那么多素材呢？不存在艺术剥削消费现实，而是现实在剥削消费着一切；遗忘痛苦者只会让痛苦不断重演，糖果人化作每一个种族冤魂聚集起来的宏大叙事，对抗着白人体制对历史的“正确记忆”
原来还有一些续集属性，我个人来讲非常喜欢这部电影，尤其是结局。
6/10。可以看到许多乔丹皮尔的影子。优缺点都很明显，不直面死亡而采用多角度侧写加强了电影感。黑女最后召唤糖果人杀死白人警察，联系到现实情景，可以说是出了口恶气（但电影的社会性过于直白，或者直接剪辑真实新闻来摆明檄文属性）。铺垫长了些，没有糖果，生理刺激少，蜂巢的黑人社区比喻可以更明显。
不止于标签化的银幕恐怖形象，糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵，也与现实挂钩。视听耳目一新，配乐很能带动节奏与气氛，文本过度纠结于致敬及控诉，终究不甚大气。
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
一个反英雄故事，意外的还行，没那么重的灌输感。
NO作NO带，对于科学无法解释的东西，你可以不信，但要保持敬畏，能不碰千万别碰。
说实话，好像知道要表达什么，但是又不知道在讲什么
我的观影心态可能也正像看着那幅画欲言又止的他老婆。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
