##X-6IrnuIEcgAX1S7##PAGE 高清

评论:

• 念烨霖 3小时前 :

  如果不能学以致用，那便按自己的性情活着好了。

• 揭璎玑 9小时前 :

  对封建帝制，儒家思想的批判，韩国电影还是这样一骑绝尘。

• 卫天杰 8小时前 :

  太长了，印度电影有时候长是必要的，但这部长是没必要的，尤其是前面交代背景部分。老毛病吧，非要充三个小时。

• 冠修真 8小时前 :

  入世与出世、经学与科学、义理与实证，两个人生目标逆向而行的人，终究会因共同的良知而趋于一致。韩国电影人在古代名人传记电影中拍出了现代视野。

• 卫家乐 7小时前 :

  拍得有点“卡通”，但这部电影……或者应该说是这个故事里被侮辱与损害的人，以及这位律师，真的非常了不起。

• 开秀婉 4小时前 :

  好一个丁若铨，有文人的浪漫，却也追求实际，不拘小格。没有固步自封，还要开眼认识世界。好一个李濬益，要追求一个没有王的世界，平等的世界，包容开放的世界。还要问那些思想是为了什么？国家的主人是谁？整部电影是那么平静淡然，又那么尖锐深刻。哪个时代，不需要问何去何从呢？

• 卫方华 3小时前 :

  3.这种电影看的真的难受，因为电影里的问题是真实存在并且还将一直存在.

• 候文静 4小时前 :

  經典雋永的主題，動人的故事，水墨般的山水風光……中規中矩、完成度很高的商業電影。其實觀看過程中感觸最深的部分是同類難尋、孤掌難鳴的寂寥感。特別是對月吟詩那幕，「今人不見古時月，今月曾經照古人」。

• 墨红旭 8小时前 :

  1、意义大于文本，题材胜过叙事，为底层种姓部落捍卫人权、反抗警察强权暴行，这样的故事总是令人激动的；2、影片比较聪明的一点是没有一棍子打死警察，而是通过与警察内部正义之士联手肃清恶警，律师捍卫了法律，警察维护了名声，唯有罪恶是电影的谴责对象。

• 农乐蓉 8小时前 :

  印度是真正有希望的国家，至少他们允许这样的电影存在。

• 和沛山 5小时前 :

  6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。

• 喻千秋 1小时前 :

  男主好不容易成为两班，才发现这个体系是以吃人为生的，内心受到的冲击可想而知，而真理可能是：什么理论都不应该成为束缚发展的桎梏，若不对就应该将其打破。

• 帖辰皓 4小时前 :

  看完真的很难过，为什么我们没有这样的电影。

• 士玉龙 1小时前 :

  非常非常非常喜欢。尤其喜欢家居嫂的人物设定，民间道德天平不会因政治的乌云笼罩而倾斜，换言之，无论官方话语如何对人进行政治界定，在百姓这里，还是会从最基本的道理伦理出发而识人看物。从这个意义上来说，家居嫂就是这样一个民间话语的化身，这个人物的存在非常重要，非常必要。

• 彬钊 4小时前 :

  本以为只是体现印度底层人民苦难以及人权律师如何为底层人民奔走，没想到探案的部分也很精彩。这个片子看着真的太惨了啦！！！以及，依旧是印度电影，不惨的时候还是有歌舞。

• 帖诗霜 5小时前 :

  但是呢，我们却从未拍出来过

• 呈锦 4小时前 :

  看他国电影，想本国的事情。我就想想

• 拓跋依瑶 9小时前 :

  不错，但没有那么好，典型韩国商业片，老催泪套路，但景色做得很古典是一个亮点。

• 函运鸿 9小时前 :

  印度土著贫穷且悲惨！不知道什么时候厄运就降临，家破人亡。PS：去珠宝柜那边抓蛇，已经知道会有问题，放生蛇与大自然和谐相处也预示带来正义与财富。主旨跟《第15条》类似。

• 凭晓山 5小时前 :

  1.个人认为种姓制度和西方身份政治本质上差不多，但是种姓制度更为严重，更赤裸更真实！种姓制度通过出身贵贱层层压迫维持权力稳定，身份政治通过民斗民彼此对立维持权力稳定.