波兰八小时比赛视频完整版 高清

评论:

• 桂倩 6小时前 :

  故事沉闷无趣，摄影僵硬无生机，当然也可能是人家的特点，起初看的不知所云，耳朵里又都是父母的喋喋不休，废话连篇，心烦意乱，看到后面才好像明白了是什么故事，更是困意难耐。

• 运龙 3小时前 :

  关于高速运转的集权资本主义世界最基本的秩序法则：相信“相信”的力量。红刀子进白刀子出，沾血的凶器象征爱与和平。荒诞对话间隙切至人物正侧面特写，表情僵硬，焦点涣散，两耳嗡嗡作响。亚当·麦凯创造出一种以明星光环为中枢的稳定喜剧频率，笑料被制成料包，先爆炒后熬煮，世界末日一片欢腾雀跃，良辰美景深处丧尸遍野。

• 钱智阳 2小时前 :

  因为被前期的介绍误导，本以为会是像钢琴课一样描绘爱的角力，结果却是这样一个故事，有点意外，看到后来想起影片开头独白，原来开篇就已经揭示真相。看似柔弱的男孩慢慢露出他的獠牙，又一个Norman Bates式的男孩，真是会咬人的狗不叫啊，有点心疼Phil。

• 谛辰 3小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 陀诗双 1小时前 :

  ？被娈卷福不待见矮肥花生娶蜘蛛侠老婆，然而惹到腹黑医学生X男两分钟就被炭疽带走。莫名其妙的物件和桥段可以带着各自隐喻让影评人高潮一阵接一阵，但美大荒破牧场难看就是难看

• 袭菀柳 6小时前 :

  鹊巢鸠占，杀人无形，真的是让人不寒而栗。菲尔出场惹人厌，中场令人敬，结局让人悲。彼得看似柔弱，实则暗藏杀机。电影告诉我们一定要戴手套。

• 颜晨 3小时前 :

  啊地球毁灭的部分差点给我看哭了……不知道那种时刻里应该坐在哪一张桌子前面握紧谁的手。拿来做今年的观影句号很圆满，像是一种庆祝和庆幸，这颗小小星球终于又安全地绕日运行一周，而我们还活着。前面部分也很好看啊，很疯很over，很抓马很脸谱化，但over和脸谱化本身也就是它想要达成（讽刺）的效果（对象）之一。可以说是全面辱美大制作了，辱到整个时代每一个阶层每一个组织细胞都不放过。怎么讲，波兹曼托梦说好，赫胥黎发来贺电，鲍德里亚连夜登上豆瓣爆粗好评。

• 野方方 4小时前 :

  “Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间，特别是孤单时刻。

• 晨彩 0小时前 :

  波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放，大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代，信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然，所以彗星最终也必然落下。

• 本静秀 9小时前 :

  本来想找个电影娱乐一下，翻了半天结果还是看了这个闷片。节奏真慢，风景真美，（Montana还是新西兰？）音乐真haunting。剧情走向倒是容易看出来，也是大概节奏慢的缘故吧。别的没看出来，主要看出了女导演对toxic masculinity的嘲讽。

• 都淑贤 5小时前 :

  电影本身是极好的，表演也特别特别好，但过度的克制和反高潮，让人比较难入戏和共情角色。

• 美曦 0小时前 :

  还挺喜欢的。讽刺得火力全开，每一记都是直给球。低级黑没问题啊，关键有黑的自由，何乐而不黑？地球另一侧的素材，扫一扫够黑10小时的，试问谁敢呢？评论区说什么“后疫情时代”，这才哪跟哪，还远着呢，明年也不一定能“后”。经历了两年新冠肆虐，我唯一不怀疑的是：再来一场全球危机，人类照样还是这副无药可救的德性。彗星洗劫后的太空，犹如一场欢乐嘉年华，人类文明的团灭，只是洪荒宇宙放的一个屁。最感动的时刻，居然是“天上一轮才捧出，人间万户仰头看”那一幕。另：全台班卡司能不能搽点润手霜啊？一个个的，瞧那手干巴的。马克.里朗斯的假牙一说话都快掉出来了。

• 蔺梓美 1小时前 :

  年度梗王，太好笑了！世界末日来了，有人想着支持率，有人想着流量，有人想着挣钱，有人想着做爱，只有科学家真正想要拯救世界。360度无死角的反美黑色幽默，《政局边缘》之后最带劲的政治讽刺，大表姐赞爆，剪辑赞爆！

• 楠雨 8小时前 :

  片子本身还是有意思的，我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待，那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢？他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以，讽刺别人的时候把自己也编排上，我只是觉得这事有意思。

• 柔婧 1小时前 :

  冗长、沉闷、无趣的一个故事，套了个西部的外壳。

• 盛允 9小时前 :

  phil虽然性格有点怪异，脾气也不好，但罪不至此，小孩的转变之点有点奇怪，基本全员谜语人，太多内涵隐藏在电影细节背后的草灰蛇线，导演极度克制，磨刀霍霍了两小时却没有向牛羊，最后的情绪没有了一个抒发点，戛然而止 3.5；

• 材腾 3小时前 :

  灾难是所有人的，利益权利才是自己的，这讽刺绝了。

• 鸿静 7小时前 :

  两个人互为镜像，展现了性格迥然不同的两种男人的多样性，简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象，拒绝标签化，格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。

• 桂玲 1小时前 :

  中年大叔：这种不再是单身的感觉，实在太美妙了。

• 梓玲 5小时前 :

  故事沉闷无趣，摄影僵硬无生机，当然也可能是人家的特点，起初看的不知所云，耳朵里又都是父母的喋喋不休，废话连篇，心烦意乱，看到后面才好像明白了是什么故事，更是困意难耐。