被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
生活都被写进剧里，生活本身也自然被掏空。
形式大于内容，表达方式大于故事本身。中规中矩。
不错的音乐剧，虽然不如《爱乐》，惊讶于加菲的表演，竟然唱得这么好~
7.5分。原本以为既然是介绍Jonathan Larson，那就应该介绍他创作《吉屋出租》，并且在公演前不就骤然离世的故事。没想到电影并没有选择这段，而是直接用了他自传性质的剧本直接改编。好的地方在于真情真性，加菲扮演这样一个略有神经质的角色还是挺搭的，坏处就是整个故事你刻意随便放在任何一个落魄追梦人的身上，并没有太多的独创性。整体而言我还是挺喜欢的，主要还是歌曲的关系吧，尽管口水，但还是很对我胃口啊~~~
三十岁，人生进入了倒数时刻；死亡的钟声即将响起，滴答，滴答……无法被时代和商业接受的创造力，要放弃吗？可以。要坚持吗？也行。过去的已然过去，生活仍要继续。无论身处何地，继续创作也好，为他人工作也好，从任何事物中写出一首歌来，直到生命的最后一秒。
喜欢轻盈交错的剪辑，和加菲真诚得看起来不太聪明的笑容，喜欢夜晚在大广场上弹琴回忆小时候那段，但这些都被广场那迎合庸俗煽情的细雨浇灭了一部分。看完想去看看《Rent》
一部关于天才音乐剧剧作家的传记电影……30岁时也曾有这样的倒计时焦虑，30岁之后就平静了……希望每个人的倒数时刻都是新的开始而不是梦想追逐的结束
和醉乡民谣、爱乐之城相比，这部可能缺少些沉淀和让我感动激动的东西，歌词过于接地气，好听的歌曲不是太多，故事有点单薄。
剧作就很弱了，堆砌大量人物关系，叙事逻辑和节奏都相当的混乱。
No.3 有人活得像夜晚的星，不需要天天为人指路，却能长久安慰失意的路人。
观众可以想象他之前的八年时光，一定度过了无数的无眠夜晚。可这部剧从未完整的登上过舞台，几年没日没夜的努力瞬间归零。
音乐剧作家他的成功经历，看不懂核心那个东西，体会不到。没啥感触。有点像日本摄影师的故事浅田家，不知道他怎么火的。什么破电影，好电影不一定好看。吉屋出租首次公开演出的前一晚，男主35岁时因突发性主动脉瘤去世。看哭了几气儿。4.7分。
将歌舞成功嵌进了情节里，而不仅仅是停留在了简单的插入，人物情绪的展现更是非常丰满，充分把舞台的效果发挥出来，加菲的表演抓住了人物对梦想的坚持和对舞台的奉献，情绪的表达很到位，唱功也真的好。（8/10）
想看Webber, Ashman, Menken的传记片
又一个Here's to the Fools who Dream，创意产业劝退片，其它行业毕业一直失业又何尝没有共鸣。简单的Teenpop rock和简单的主题、诉求和挣扎，但确实是林曼米三部剧唯一好听的，台上台下剧里剧外的承接也是少有的流畅自然，也真的受不了再看一遍
Fear or love, baby, don’t say the answer, action speaks louder than words…近几年来最对胃口的片子。才华，执着和活着，苦难总可以构成结局的一部分。
拔萃的歌舞片，即使毫无前置信息，也能在第一曲渐入佳境，直奔简洁鲜明的主题。电影抓住了而立之年梦想如何从清晰到成为破片的过程与精髓。不仅如此，音乐在传递年轻的视点和无处安放的情感之上，在结尾升华为燃烧生命唤醒年轻一代的艺术本质，放在现在依然具有极强的激励和反思价值。
看之前没了解片子任何背景，然后边看边一直在感叹好像rent啊，看到最后才发现拍的就是rent的原作者的故事……
3.5 音乐很行，剧情比较割裂，人很可惜。
7.3 倒是看出了一些黑暗中的舞者式的设计，但初执导筒的林聚聚显然是不具备冯提尔那样的影像嗅觉，剪辑很多时刻是反而是破功的，摄影机的运动也因此被破坏；它依靠的更多是对于乔纳森拉森，以至于音乐剧本身的真情流露，伪纪录片与内心的剧场穿插共奏，从而谱写出不平凡的人生乐章，《梅艳芳》至少也应该这么拍吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
